Yüksek Mahkeme Gay Evlilik Davaları Hakkında 5 Temel Bilgiler

{h1}

Yüksek mahkeme, 26 mart ve 27 mart'ta iki eşcinsel evlilik vakası duyacaktır.

Salı ve Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme aynı cinsten evlilikle ilgili iki vakayı duyacaktır: Hollingsworth ve Perry, eyalette aynı cinsiyetten evlenmeyi yasaklayan Kaliforniya Önerisi 8'in gözden geçirilmesi ve Amerika Birleşik Devletleri / WindsorEvlilik Yasası (DOMA) Savunması, federal hükümetin eyaletler tarafından gerçekleştirilen eşcinsel evlilikleri tanımasını engelleyen bir yasadır.

Bu davaların sonuçları aynı cinsiyetten evliliğin durumunu önemli ölçüde değiştirebilir veya Mahkeme, mevcut evlilik manzarasında çok az değişiklik yaparak, daraltabilir. İşte vakalar ve bunların ardındaki neyle ilgili önemli gerçekler.

1. Kaliforniya'daki Zorluklar

Mayıs 2008'de Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, evliliğin devletin anayasası altında temel bir hak olduğuna ve devlette aynı cinsiyetten evliliğin yasal olarak yasallaştırılmasına karar vermiştir. Bununla birlikte, Kasım 2008'de Kaliforniya seçmenleri, devlet anayasasını “Kaliforniya'da bir erkek ve bir kadın arasında geçerli veya tanınan bir evliliğin” olduğunu belirten Anayasa'yı değiştirdi. [Aynı Cinsel Evlilik Kabul Ediyor (Infographic)]

Yüksek Mahkeme davası Hollingsworth ve Perry Önerge 8'e karşı bir dizi yasal zorluğun doruk noktası oldu. San Francisco'daki bir federal bölge mahkemesi yargıcı, 2010'daki önermeyi bozdu, ancak taraftarlar, temyiz başvurusunda bekleyen eşcinsel evlilikleri durduran dokuzuncu Temyiz Mahkemesi Temyiz Mahkemesine başvurdular.. Dokuzuncu Devre Mahkemesi daha sonra, 8'inci Seçmen'i onaylarken Kaliforniya seçmenlerinin haksız bir şekilde bir azınlık grubunu hedef aldıklarını ve bir zamanlar sahip oldukları bir haklarını çıkardıklarını ve federal Anayasa'nın Eşit Koruma Nedenini ihlal ettiklerini söyledi.

Yine de, Prop-8 taraftarları Dokuzuncu Devre Mahkemesi kararını tersine çevirmeyi ümit ederek Yüksek Mahkemeye davaya itiraz ederken, aynı cinsiyetten evlilikler hâlâ Kaliforniya'da tutuluyor. Adaletler, 26 Mart Salı günü gerçekleşecek davada bir saatlik sözlü argümanlar duyacaklar.

2. DOMA'ya karşı dava

Amerika Birleşik Devletleri / WindsorÖte yandan federal yasalarla ilgileniyor. 1996'da Kongre, aynı cinsiyetten evli çiftlerin vergi ödemelerini yapabilmeleri veya Sosyal Güvenlikten sağ kurtulanların faydalarını toplayabilmeleri gibi federal faydalar almasını engelleyen Evlilik Yasası veya DOMA Savunmasını kabul etti.

Yüksek Mahkeme, bu menfaatleri reddetmenin ABD Anayasası'nın Eşit Koruma maddesini ihlal edip etmediğini değerlendirecektir. 14. Maddenin bir parçası olan bu fıkra, hiçbir devletin "kendi yetki alanındaki herhangi bir kişiye yasaların eşit korunmasını inkar etmeyeceğini" söyler. Mahkemeler, eşit koruma şartlarının federal hükümete de uygulandığını tespit etmiştir.

3. Davaların arkasındaki insanlar

"Windsor" Amerika Birleşik Devletleri / Windsor Aynı cinsiyetten evliliğin yasal olduğu Toronto'da Thea Spyer ile evlenen Edith Windsor, 2007'de New York sakinleri 40 yıldır beraberdi. 2009 yılında Spyer öldü. New York, iki kadın sendikasını tanıdı, ancak DOMA yüzünden federal hükümet bunu yapmadı. Windsor'un eşinin mülkünde federal emlak vergilerinden 363,000 dolardan fazla para ödemeye ihtiyacı vardı. Bu evlilik, evlilikleri federal hükümet tarafından yasal olarak tanınan çiftlerin gerektirmediği bir ödeme. [Eşcinseller Hakkında 5 Efsane Debunked]

İçinde Perry v. Hollingsworth, Calif., Alameda ilçesinde 2009 yılında bir evlilik lisansı reddedilen California'dan Kristin Perry, savcı; Protesto 8'i desteklemek için kurulan bir grup olan ProtectMarriage.com başkanı Dennis Hollingsworth davalı.

4. Olası sonuçlar: Hollingsworth ve Perry

Önerme 8 ile ilgili olarak, Yüksek Mahkeme yargıları geniş bir seçenek yelpazesine sahiptir. Hollingsworth'un ve örgütünün, teklifle ilgili daha önceki kararlara meydan okuyan bir dava açmak için “ayakta durma” yetkisine sahip olmadıklarını söyleyebilirler çünkü aynı cinsten evlilik onları kişisel olarak tehdit etmeyecektir. Bu, başka yerlerde politikayı değiştirmeden aynı cinsiyetten evliliğin Kaliforniya'da bulunmasına izin verir. Hakimler aynı zamanda kararlarını daraltabilirler, daha önceki kararların 8. öneriyi Kaliforniya'nın halihazırda sahip olduğu doğru bir gey ve lezbiyen vatandaşı götüren bir seçmen inisiyatifine dayanarak devirmesine izin verebilir. Bu karar, Kaliforniya'da aynı cinsiyetten olan evliliği yeniden açacak, ancak diğer eyaletlerdeki evlilik haklarıyla ilgili konuşmayacaktı.

Veya Mahkeme, aynı cinsten çiftlerin, evlenme için temel bir hakka sahip olup olmadığına karar vermek suretiyle, Teklif 8 ile geniş bir şekilde mücadele edebilir. Federal hükümet tarafından çağrılan nihai bir olasılık, Kaliforniya'nın aynı cinsiyetten olan sivil sendikalara izin verdiği, ancak evliliğe izin vermediği gerçeğine dayanarak Teklif 8'i vurmak olacaktır. Federal hükümet tarafından yapılan bir açıklamaya göre, bu Anayasa'nın eşit koruma vaatlerini ihlal eden iki “ayrı fakat eşit” kurum kuruyor. Bu gerekçelere dayanarak Önerme 8'e atıfta bulunan bir karar, aynı cinsiyetten olan sivil sendikalara izin veren ve evliliği yasaklayan yedi devleti de etkileyecektir.

5. Olası sonuçlar: Amerika Birleşik Devletleri / Windsor

Ayakta durma veya Mahkeme önünde dava açma hakkı olan kişi, Amerika Birleşik Devletleri / Windsor de. Obama yönetimi 2011 yılında, anayasaya aykırı bir yasa olduğuna inanarak, mahkemede DOMA'yı savunmayacağını duyurdu. Temsilciler Meclisi'ndeki Cumhuriyetçiler, idare amirine adım atmak ve savunmak için Bipartisan Hukuk Danışmanlığı Grubu (BLAG) adında bir grup kurdular.Mahkeme, BLAG'ın diğer argümanları dinlemeden önce DOMA'yı savunmak için hazır olup olmadığını belirlemelidir. Eğer adaletler, BLAG'ın ayakta durmadığına karar verirse, aynı cinsten evlilik davası alt mahkemelere geri döner ve büyük olasılıkla Yargıtay'a geri dönebilir.

Mahkeme, davayı reddetmemeye karar verirse, DOMA'yı koruyabilir ve devlet evlilikleri statüsünü federal olarak tanınmaz halde tutabilir. Kanun ihlal edilirse, Mahkeme kararı dar bir şekilde yazabilir, evli eşcinsel çiftlere federal faydalar açabilir, ancak esas olarak evlilik meselesini temel bir hak olarak ele almaz. Ya da adaletler, eşcinsel evliliğin yasaklanmasının Eşit Koruma Maddesini ihlal edip etmediğini, aynı cinsiyetten bir anayasa hakkının tanınmasını ele alabilir.

Adalet kararları Haziran ayı sonunda bekleniyor.

Stephanie Pappas'ı takip et heyecan ve Google+. Bizi takip et @wordssidekick, Facebook & Google+. WordsSideKick.com ile ilgili orijinal yazı.


Video Takviyesi: Para ve Şöhret İçin Evlenen 5 Ünlü Kadın.




Araştırma


Ecstasy, Insanları Daha Sosyal Hale Getirebilir
Ecstasy, Insanları Daha Sosyal Hale Getirebilir

Fotoğraflar: Yeni Insan Ataları Türleri Keşfedildi
Fotoğraflar: Yeni Insan Ataları Türleri Keşfedildi

Bilim Haberleri


Fukushima Santrali'Nde Bulunan Şüpheli Ikinci Dünya Savaşı Dönemi Bomba
Fukushima Santrali'Nde Bulunan Şüpheli Ikinci Dünya Savaşı Dönemi Bomba

Genç Erkek Çeşmesi Mi Arıyorsunuz? Git Egzersiz
Genç Erkek Çeşmesi Mi Arıyorsunuz? Git Egzersiz

Stres Nasıl Çalışır?
Stres Nasıl Çalışır?

Normal Kan Şekeri Nedir?
Normal Kan Şekeri Nedir?

Inanılmaz Video Gösterileri Örümcek Iplik 80+ Dokuma Ayakları
Inanılmaz Video Gösterileri Örümcek Iplik 80+ Dokuma Ayakları


TR.WordsSideKick.com
Her Hakkı Saklıdır!
Herhangi Bir Malzemenin Çoğaltılabilir Sadece Siteye Aktif Linki Prostanovkoy TR.WordsSideKick.com

© 2005–2019 TR.WordsSideKick.com