Yalanlar, Hatalar Ve Daha Fazlası: Bu Bilimsel Makaleler 2017'De Nixed'I Aldı

{h1}

Yalanlar, abartılar, suç eylemleri, rakipsiz ironi, alternatif gerçekler, sahte haberler… hayır, 2017 politikalarından bahsetmiyoruz. Bu 2017 bilim dünyası.

Yalanlar, abartılar, suç eylemleri, rakipsiz ironi, alternatif gerçekler, sahte haberler… Hayır, 2017 politikalarından bahsetmiyoruz. Bu 2017 bilim dünyası.

Geçtiğimiz yıl, yüzlerce bilimsel makale profesyonel dergilerden geri çekildi. Bu geri çekilmeleri içeren vakaların çoğunda, neden yazarların kendilerinin yakaladıkları deney metodolojisinde masum fakat özensiz bir hataydı. Ancak, birkaç makalede, geri çekmeler, bilimsel yanlış davranışı ve verileri düzeltmek için masum olmayan bir girişimi yansıtıyordu - ya da tamamen telafi ediyordu. Aşağıdakiler, Retraction Watch blogundan itiraf edilen, 2017'den itibaren dikkat çeken beş geri çekilmedir.

Runners-up: Farce seninle olsun

Çok fazla retraksiyon, çok az zaman. Aşılar ve otizm arasında bir bağlantıyı "kanıtlamaya" çalışanlar gibi, neredeyse bu "en iyi beş" listeyi neredeyse yapan pek çok daha fazla kağıt alındı. Birincisi, "Otizm Spektrum Bozukluğu ve Mercury'nin Çıkar Çatışmaları Üzerine Araştırmaların Sistematik Değerlendirmesi ve Otizm Araştırmalarında Şeffaflık Gereksinimi" başlıklı kitap, şunları söyledi: aşı-otizm bağlantısı.

Bazı dergilerin bir şeyleri yayınlayacağını göstermek için, Neuroskeptic blogcu Lucas McGeorge ve Annette Kin'in "midi-chlorians", Jedi'ye güçlerini veren akıllı varlıklar hakkında yazdığı, açıkça hayali bir çalışmayı kabul etmek için dört dergi elde etmeyi başardı " Yıldız Savaşları." Ve sonra Bilimsel Bilimler Dergisi'nde yayınlanan ve neredeyse 400 kez alıntılanan "Bilimsel bir makale yazma sanatı" vardı. Alıntılar gerçek; kâğıt ve dergiler (iletişimde “s” ile) mevcut değil. ['Yıldız Savaşları' Teknik: 8 Bilim Kurgu İcatları ve Gerçek Hayat Kardeşleri]

5. mırlamak, bu yüzden ben

35 yıl sürdü, ama Bruce Le Catt nihayetinde olduğu kediye çağrıldı. Bir kedi olan Le Catt, David Lewis tarafından yazılan ve Australasian Felsefe Dergisi'nde yayınlanan bir makalenin oldukça kırılgan bir eleştirisini yazdı. 2001'de ölen Lewis, tüm dünyaların gerçek dünya kadar gerçek olduğu görüşüne dayanan, modal gerçekçilik kavramıyla tanınan Amerikan doğumlu bir filozoftu. Belki de kedilerin yazabileceği dünyalar vardır… bu, anlaşılır bir şekilde yazılabilir… Tamam, kedinin sahibi dışındaki insanların anlayabileceği kelimeleri akılla yazabilirsiniz. Belki de Lewis'in zihninde böyle bir dünya vardı çünkü görünüşe göre, kendisi bir eleştiriyi yazan Le Catt idi. (Filozoflar eğlenceli bir demet.)

35 yıl süren bu çalkantı - kedi yıllarında 100 artı olacaktı - Columbus, Ohio'daki Ohio Dominik Üniversitesi'nden Michael Dougherty de dahil olmak üzere birkaç Lewis 'kuşağı filozofu tarafından bilinen bir iç şakaydı. Şu anda bilimsel bütünlük hakkında bir kitap yazan Dougherty, dergiden Le Catt'ın Lewis için bir takma ad olduğunu bilmesini istedi, böylece - başka bir şey olmasaydı - filozofların genç kuşak Lewis'in kendisini eleştirdiğini biliyordu.

4. üçüncü dereceye kadar sahte

Sahte yazarlara ve sahte fon verenlere sahip bir makale, sahte bir hakemlik süreci ile yayınlanıyorsa, bu hala sahte mi yoksa tüm sahte mallar iptal edilir mi? Bruce Le Catt tarafından ele alınan felsefi bir soru gibi görünüyor (yukarıya bakınız). İşte en iyi bilindikleri gibi gerçekler: 2015 yılında bir grup Çinli bilim adamı, "Nucleolin, TGF-β Sinyalizasyon Başlangıcını TGF-β Reseptör I ile Glioblastoma'da Tanıtıyor" başlıklı bir makale yayınladı. (Başlığın ne anlama geldiği hakkında çok fazla endişelenmeyin, çünkü bahsettiğim gibi, bu çalışma ile ilişkili pek fazla gerçek yoktur.)

Haziran 2017'de, makale makalede belirtilen finansman kaynağı kaynak olmadığı için makaleyi geri çekmiştir; Ortak yazarlardan biri, araştırmanın ya da makalenin yazılmasına katılmadığını ve çalışmanın hiçbir şeyini bilmediğini doğruladı; Üst düzey yazar, sunum sürecine katılmadığını doğruladı ve yayınını desteklemedi; ve editörlerin geri çekilmelerinde yazdıkları gibi "akran gözden geçirme sürecinin tehlikeye atıldığına inanmak için güçlü bir neden" var. [2017'nin En Kötü Bilim Bulguları]

Bu konuyla ilgili olarak: Bu makale, Moleküler Sinirbilimi ve yaklaşık 3.000 başka bilimsel dergi yayınlayan Alman yayıncı şirketi Springer tarafından 2017 yılında 100'den fazla makalenin geri çekildiğinden biri. Springer, yazarların kendileri ya da ücretli danışmanların parlayan gözden geçirmeyi sağladıkları hileli akran incelemesini araştırıyor. Retraction Watch'a göre, 2012'den beri 500'den fazla makale, Çin'in büyük çoğunluğu sahte bir akran değerlendirmesi nedeniyle geri çekildi.

3. Sadece veriler kemik kadar katıysa

Ocak 2017'de ölen Japon araştırmacı Yoshihiro Sato, çalışmalarını Nöroloji, Kemik ve JAMA gibi saygın dergilerde yayınlayan saygın bir bilim adamıydı. Fakat şimdi, editörlerin her yerde onunla birlikte bir kemik var gibi görünüyor. Aralık 2017 itibariyle, Saito gazetelerinin 23'ü sahte veriler, yazarlık veya intihal ile ilgili sorular nedeniyle geri çekildi.

Sato kalça kırıklarını azaltmak için tedavileri araştırdı ve çalışmaları, D vitamini ve çeşitli genetik ilaçların, inme geçirmiş veya Parkinson hastalığı veya demansı olan zayıf, yaşlı hastalarda harikalar gösterdiğini gösterdi. Fakat bulgular gerçek olamayacak kadar iyi. Yeni Zelanda'da Auckland Üniversitesi'nden Mark Bolland'ın liderliğindeki Sato'nun çalışmalarının 2016 istatistiksel analizi, sonuçların geçerliliği konusunda şüpheler uyandırdı. Sato veriyi pişirmeye itiraf etti; ayrıca, onursal bir jest olarak, bu çalışmalara katılmamış olan ortak yazarlar eklediğini itiraf etti. O zamandan beri, JAMA ve diğer dergiler, okuyuculara 1990'lı yıllara dayanan Sato'nun araştırma organı tarafından sallanmadıklarını söyleyerek uyardılar. Daha fazla geri çekilme muhtemelen 2018'de gerçekleşecek.

2. Fishy retraksiyon çevreciler için bir darbe

Birçok kişi bunun doğru olmasını istedi.

Haziran 2016'da İsveç'teki Uppsala Üniversitesi'nden iki araştırmacı, Avrupalı ​​levrek larvalarının doğal gıdalardan ziyade küçük polistiren köpüğü yemeyi tercih ettiklerini belirten saygın dergi Bilim'de endişe verici bir çalışma yayınladı. Araştırmacılar, insan gözüyle zar zor görünen bu plastik boncukların yutulması, bir balığın büyümesini yavaşlatıyor ve avcıların daha sonra plastik içerisine girmesini daha muhtemel hale getiriyor. Çalışma medyası geniş bir şekilde rapor edildiği için, haber medyasında da yapay tidbit yer aldı. Birçok çevreci, plastik kirliliğin neden olduğu zararın kanıtı olarak çalışmaya hızla geçmiştir.

Ancak birçok bilim adamı, bu çalışmayı gerçekten çabucak sorguladı ve bazılarının araştırmanın gerçekten yapıldığını merak etti. Aralık 2016'ya kadar, Bilim araştırmanın incelenmekte olduğunu belirtti. Araştırmacılar tüm verileri üretemedi; Kağıt yayınlandıktan hemen sonra dizüstü bilgisayar çalındığında verilerin kaybolduğunu iddia ettiler. Derin bir dalıştan sonra, İsveç Merkez Etik Değerlendirme Kurulu (CEPN), araştırmacıların bilimsel olarak sahtekâr olduğunu ve sahip olduklarını iddia ettikleri verileri üretmek için yeterince kapsamlı bir çalışma yürüttüklerini belirlediler. Bilim Mayıs ayında gazeteyi geri çekmişti. Bu Bilim, makalenin bile "dikkate değer" olduğunu kabul etti, CEPN incelemesinde belirtti.

1. Akılsız beslenme veya akılsız bilim mi?

Dilimlemenin herhangi bir yolu olan 2017, Cornell Üniversitesi Gıda & Marka Laboratuarı'nın müdürü ve "Akılsız Yeme: Neden Bizce Düşündüğümüzden Daha Çok Yiyelim" adlı kitabın yazarı Brian Wansink için kötü bir yıldı. Wansink, şimdi Apple'ın Elmo çıkartması varsa, çocukların elma gibi sağlıklı yiyecekleri bir çerez üzerinde seçeceklerini iddia eden etkili çalışmaları yayınladı. Ancak Wansink'in sıkıntıları, bir blog yazısında, lisansüstü öğrencilerinden bazı garip öneriler sunmasıyla, 2016 yılının Kasım ayında başladı. Ona, null sonuçlarla karşılaşıldığında (verilerin hipotezi desteklemediği anlamına gelir), niçin verilerin kurtarılmamasını ve farklı bir çalışma için kullanmamasını söyledi. Öğrenci sonunda, hepsi bir bütün olarak yiyebileceğiniz bir İtalyan restoranı büfesinde pizza yiyen insanlar hakkında beş gazete yayımladı.

Artık silinmiş olan blog yazısı, Wansink'in kendi araştırmasının kalitesi ve bütünlüğü konusunda birçok bilim adamı arasında kaygılar uyandırdı. Ve bu yüzden araştırdılar ve Wansink'in yıllarca geriye giden metodolojisi ve istatistiksel analizinde çok sayıda problem tespit ettiler. Cornell Üniversitesi de Wansink'in araştırmasını araştırdı ve “hatalar” olarak adlandırdığı şeyi yanlış buldu. Wansink'in makalelerinin 50'den fazlası yakın inceleme ile karşı karşıyadır ve geçen yıl Wansink en az sekizini düzeltti ve yeniden yayınladı ve Elmo ve elmalarla ilgili JAMA Pediatri'de dahil olmak üzere dört makale geri çekildi. Bu, kurabiyenin parçalandığı yoldur.

Editörün notu: 20 Eylül 2018'de, Wansink Cornell Üniversitesi'nden istifa etti, bir iç soruşturmadan sonra “araştırma verilerinin yanlış raporlanması, sorunlu istatistik teknikleri, uygun bir şekilde belgelenmemesi ve korunmaması da dahil olmak üzere araştırmalarında ve burslarında akademik görevi kötüye kullandığını” belirtti. Cornell Üniversitesi Provost Michael Kotlikoff'un ifadesine göre, araştırma sonuçları ve uygunsuz yazarlık.

Christopher Wanjek @wanjek'i sağlık ve bilim üzerine günlük tweet'lerle esprili bir şekilde takip edin. Wanjek, "Gıda Atölyesi" ve "Kötü Tıp" ın yazarıdır. Onun sütunu Kötü Tıp, Canlı Bilim'de düzenli olarak görünür.

Yalanlar, Hatalar Ve Daha Fazlası: Bu Bilimsel Makaleler 2017'De Nixed'I Aldı


Video Takviyesi: .




Araştırma


Japonya Tsunami Enkaz Yakında Midway Atoll Bekliyor
Japonya Tsunami Enkaz Yakında Midway Atoll Bekliyor

Çocukların Kilo Verme Oranları Okullarda Abur Cuburdan Kaynaklanmıyor
Çocukların Kilo Verme Oranları Okullarda Abur Cuburdan Kaynaklanmıyor

Bilim Haberleri


Alligators Hakkında Gerçekler
Alligators Hakkında Gerçekler

Kürtaj-Zihinsel Hastalık Bağlantısı Durmaz, Araştırmacı Bulur
Kürtaj-Zihinsel Hastalık Bağlantısı Durmaz, Araştırmacı Bulur

Dünyanın En Hızlı Mikroçip Için Asker Setleri Yeni Kayıt
Dünyanın En Hızlı Mikroçip Için Asker Setleri Yeni Kayıt

Dönen Okyanus Akıntıları Yayılan Sea Life Yardım
Dönen Okyanus Akıntıları Yayılan Sea Life Yardım

Beşinci Bir Kuvvet: Gerçek Veya Kurgu?
Beşinci Bir Kuvvet: Gerçek Veya Kurgu?


TR.WordsSideKick.com
Her Hakkı Saklıdır!
Herhangi Bir Malzemenin Çoğaltılabilir Sadece Siteye Aktif Linki Prostanovkoy TR.WordsSideKick.com

© 2005–2024 TR.WordsSideKick.com