Ikinci Değişiklik Ve Silah Taşıyabilme Hakkı

{h1}

Silah kontrol tartışmalarının merkezinde, anayasa'nın İkinci değişikliği olarak abd'de çok az şey tartışmalı.

Silah kontrol tartışmalarının merkezinde, Anayasa'nın İkinci Değişikliği olarak ABD'de çok az şey tartışmalı.

İkinci Değişikliğin Tarihi

İkinci Değişiklik, ABD vatandaşlarına silah taşıma hakkı veriyor. 1791 Aralık ayında onaylanan değişiklik, şunları söyledi:

Özgür bir devletin güvenliği için gerekli olan iyi düzenlenmiş bir Milis, insanların silah bulundurma ve silah taşıma hakkı ihlal edilmeyecektir.

James Madison, Anayasa'nın bugün Ulusal Muhafız olarak kabul edilen devlet milislerine daha fazla güç sağlamak için resmi olarak onaylandıktan kısa bir süre sonra İkinci Değişikliği önerdi. Federalistlerle - onaylandığı şekliyle Anayasa'yı destekleyenler - ve anti-Federalistler - devletleri daha fazla güce sahip olanlar arasında bir uzlaşma olarak kabul edildi. İngilizleri kovmak için silah ve diğer silahları kullanmış olan bu değişiklik, vatandaşlara zorla federal bir hükümete karşı savaşma fırsatı vermek için yaratılmıştı.

ABD Anayasası vatandaşların vazgeçilmez haklarını garanti eder.

ABD Anayasası vatandaşların vazgeçilmez haklarını garanti eder.

Kredi: Onur Ersin Shutterstock

İkinci Değişikliğin Yorumu

Onayından bu yana, Amerikalılar değişikliğin anlamı ve yorumu üzerinde tartışıyorlar. Bir taraf, değişikliğin kolektif haklar için sağladığı anlamına gelirken, muhalif görüş bireysel hakları sağladığı anlamına gelir.

Kolektif tarafı ele geçirenler, bu değişikliğin her devlete, baskıcı federal hükümete karşı koruma sağlayabilecek resmi milis birimleri kurma ve eğitme hakkını verdiğini düşünmektedir. “İyi düzenlenmiş milisler” maddesinin açıkça açıkça ifade etmek gerekirse, silah taşıma hakkının sadece bu örgütlü gruplara verilmesi gerektiği anlamına gelir. Bunun yalnızca resmi milis güçlerinin silahları yasal olarak taşımalarına izin verdiğine ve federal hükümetin devlet milislerini ortadan kaldıramayacağına inandığını düşünüyorlar.

Karşı görüş açısına sahip olanlar, bu değişikliğin her vatandaşa, kendilerini tehlikeye karşı korumak için federal düzenlemelerden arınmış silah sahibi olma hakkına sahip olduğuna inanmaktadır. Bireyler, değişimin milis hükümlerinin asla, her vatandaşın silah taşıma haklarını kısıtlama niyetinde olmadığına inanıyorlar.

Her iki yorum da ülkenin devam eden silah kontrolü tartışmalarını şekillendirmeye yardımcı oldu. Bir bireyin Ulusal Silahlı Kuvvetler Birliği gibi bir silah sahibi olma hakkını destekleyenler, İkinci Değişikliğin sadece bir milis üyesine değil, bir silah sahibi olma hakkına sahip olan tüm vatandaşlara vermesi gerektiğini savunuyorlar. Brady Kampanyası gibi daha sıkı silah kontrolünü destekleyenler, İkinci Değişikliğin herkesin silah sahibi olmaları için boş bir kontrol olmadığını düşünüyor. Ateşli silahlara, kimin olabileceği, hangi şartlar altında, nerede alınabileceği ve hangi tür ateşli silahların mevcut olduğu gibi kısıtlamaların gerekli olduğunu düşünüyorlar.

Yüksek Mahkeme ve İkinci Değişiklik

Kamuoyuna mahkemede silah taşıma hakkı düzenli olarak tartışılırken, görüşü en fazla olan Yüksek Mahkeme'dir. Yine de, tabanca mülkiyet haklarına ilişkin devam eden bir halk savaşına rağmen, son yıla kadar Yüksek Mahkeme konu hakkında çok az şey söylemişti.

Washington, D.C.'deki Yüksek Mahkeme Binası

Washington, D.C.'deki Yüksek Mahkeme Binası

Kredi: Steve Heap / Shutterstock

İlk hükümlerden biri 1876 yılında geldi. ABD v. Cruikshank. Dava, Ku Klux Klan'ın üyelerini, siyah vatandaşlara, toplanma hakkı ve silah taşıma hakkı gibi standart özgürlükler hakkına izin vermeyerek katıldı. Mahkeme, kararın bir parçası olarak, her bireyin silah taşıma hakkının Anayasa uyarınca verilmediğini söyledi. On yıl sonra, Mahkeme, İkinci Değişikliğin sadece federal hükümeti devletlere değil de silah sahipliğini yasaklamakla sınırlandırdığını söyleyerek Presser v. Illinois'deki kararı onayladı.

Yargıtay, 1894'te tekrar ele aldı. Miller / Texas. Bu durumda Dallas 'Franklin Miller, eyalet yasalarına rağmen aksi takdirde İkinci Değişiklik koruması altında gizli bir silah taşıyabileceğini savunarak Teksas eyaletine dava açtı. Mahkeme, İkinci Değişikliğin Teksas'ın tehlikeli silah taşıma konusundaki kısıtlamaları gibi eyalet yasalarına uygulanmadığını söyleyerek buna katılmıyordu.

1900'den önce duyulan davaların üçü de, mahkemenin, Haklar Bildirgesi'nin ve özellikle de İkinci Değişikliğin, devletlerin silah sahipliğine ilişkin kendi kurallarını koymalarını yasaklamadığı fikrini pekiştirdi.

Son zamanlara kadar, Yüksek Mahkeme İkinci Değişiklik konusunda karar vermemişti. ABD v. Miller 1939'da. Jack Miller ve Frank Layton, ulusal ateşli silahlar yasasının beş yıl önce yürürlüğe girmesinden bu yana yasaklanmış olan, devlet hatlarında tesadüfi olarak kesilmiş bir av tüfeği taşıdığı için tutuklandı. Miller, Ulusal Ateşli Silahlar Yasası'nın İkinci Değişiklik kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini ileri sürdü. Ancak Yüksek Mahkeme, “bu süre zarfında on sekiz inçten daha az bir namluya sahip olan bir av tüfeğinin kullanılmasının veya kullanılmasının, bu zamana kadar koruma veya verim ile makul bir ilişkisinin olduğunu gösteren herhangi bir kanıt yokluğunda” iyi düzenlenmiş bir milis, İkinci Değişikliğin böyle bir enstrümanı tutma ve taşımaya hakkı olduğunu söyleyemeyiz. ”

Mahkemenin bu konuya tekrar girmesinden yaklaşık 70 yıl önceydi. Columbia Eyaleti v. Heller 2008 yılında.Dava, Washington’da, ülkenin başkentinin tabanca yasağına itiraz eden, lisanslı özel bir polis bürosu olan Dick Heller’e odaklandı. İlk olarak, Yüksek Mahkeme, devlet yasalarına rağmen, devlet milislerinin bir parçası olmayan kişilerin silah taşıma hakkına sahip olduklarına karar vermiştir. Mahkeme, kararının bir parçası olarak, "İkinci Değişiklik, bir miliste hizmetle bağlantısı olmayan bir ateşli silah bulundurma hakkını korur ve bu kolu, ev içinde kendi kendini savunma gibi geleneksel olarak yasal amaçlar için kullanır."

Mahkeme iki yıl sonra tekrar konuya hakim olacaktı. McDonald / Chicago ŞehriŞehrin özel tabanca sahipliğine yasaklamalarına itiraz etti. Benzer bir 4-4 kararında mahkeme, Heller davasındaki kararını, İkinci Değişikliğin "federal hükümete ve devletlere eşit şekilde uygulandığını" söyleyerek onayladı.

2016 yılında, Yüksek Mahkeme yine sağa-sola-silah davasıyla ilgili karar verdi, Caetano / Massachusetts. Dava, küfürlü bir eski erkek arkadaşına karşı kendini savunma amaçlı bir sersemletme silahına sahip olan bir kadını içeriyordu. Stun silahları Massachusetts yasalarına göre yasadışı olduğu için kadın tutuklandı ve silah sahibi olduğu için mahkum edildi. Dava, sersemletici silahların ve gerçekten de "katlanılabilir silahlar oluşturan bütün enstrümanların" İkinci İhtiyati tedbir altında korunduğuna hükmetti.

2017 yılında, Yüksek Mahkeme duymayı reddetti Peruta - California, gizli taşıma etrafında merkezlenmiş bir silah hakları davası veya kamuya gizli bir tabanca taşıma hakkı. California, gizli bir taşıma ruhsatı için başvuranların, bir kişinin güvenliğine yönelik belirli bir tehdit gibi "iyi bir neden" göstermesini gerektirir. Edward Peruta adlı Vietnamlı bir emektar, bu gerekliliğe İkinci Değişiklik haklarının kısıtlanması olarak itiraz etti. Süre Heller Kendini koruma için evde ateşli silah bulundurmakla ilgili bir durumdu, Peruta - California Bu hakın kamusal alana uzanıp uzanmadığıydı. Adalet Clarence Thomas ve yeni adalet Neil Gorsuch, davanın gözden geçirilmesini reddetmekten, Yüksek Mahkemenin en yeni yargısının silah hakları konusunda özellikle muhafazakar olabileceğini belirterek, buna karşı çıktılar.

Bu arada, silah hakları savaşı devlet düzeyinde devam ediyor. Harvard Business School araştırmacıları tarafından hazırlanan 2016 tarihli bir çalışma raporu, kitlesel bir çekimin o yıl devlet yasama meclisine getirilen ateşli silahlarla ilgili faturaların sayısında yüzde 15'lik bir artışa yol açtığını tespit etti. Daha fazla ölüm, ateşli silah faturalarındaki artış artar. Ancak faturalar her zaman beklediğiniz gibi değildir: Cumhuriyetçiler kitlesel bir çekimden sonra devlet yasama organında iktidara geldiğinde, silah kısıtlamalarını gevşetmek için çıkarılan yasaların sayısı yüzde 75 oranında artar. Öte yandan, demokratik yönetimli yasama meclisleri, kitlesel çekimlerden hemen önce, düzenlemelere göre daha sıkı bir düzenleme yapmadı.

Araştırmacılar, "Bu, çoğunluk bir silah kontrolü önerisini desteklediğinde bile, silah kontrolünün artırılmasına karşı olanların bir mektup yazma veya kendi taraflarını desteklemek için para bağışlama gibi eylemlerde bulunma olasılığının yüksek olduğunu gösteren araştırma kanıtlarıyla tutarlıdır."

Son kararlara rağmen, silah kontrolü konusundaki tartışmalar devam ediyor. Newtown, CT'deki Aurora, CO ve Sandy Hook'taki olaylar gibi olaylar, her iki tarafın da fikirlerinin duyulmasını ve dikkate alınmasını istiyor.

İlgili:

  • Bilim İnsanları Tarafından Övülen Obama Silah Önerileri
  • Hükümet Silahlı Silah Araştırması Nasıldır?
  • Saldırı Silahı Nedir?
  • Özgürlük nedir?

Editörün Notu: Bu referans makalesi ilk olarak 22 Ocak 2013 tarihinde yayınlanmıştır. Yeni vakalar ve bilgiler 26 Haziran 2017 tarihinde güncellenmiştir.


Video Takviyesi: TAŞIMA RUHSATI Nasıl Alınır? VLOG-4.




Araştırma


Gerçek 'Hobbit' Düşüncesinden Daha Büyük Beyin Oldu
Gerçek 'Hobbit' Düşüncesinden Daha Büyük Beyin Oldu

Kral Tut'Un Hançeri 'Bu Dünyadan Çıkıyor'
Kral Tut'Un Hançeri 'Bu Dünyadan Çıkıyor'

Bilim Haberleri


Sadece 1 Dakika Içinde Toplam Toplam Ay Tutulması Izle
Sadece 1 Dakika Içinde Toplam Toplam Ay Tutulması Izle

Üçüncü El Duman Insan Hücrelerinde Hasar
Üçüncü El Duman Insan Hücrelerinde Hasar

Ipcc Raporu Hakkında Bilmeniz Gereken Beş Şey (Op-Ed)
Ipcc Raporu Hakkında Bilmeniz Gereken Beş Şey (Op-Ed)

Charles Darwin: Garip Ve Az Bilinen Gerçekler
Charles Darwin: Garip Ve Az Bilinen Gerçekler

Yeryüzü Mantarının Altındaki Ilkel Rezervuarlar Aydan Daha Eski Olabilir
Yeryüzü Mantarının Altındaki Ilkel Rezervuarlar Aydan Daha Eski Olabilir


TR.WordsSideKick.com
Her Hakkı Saklıdır!
Herhangi Bir Malzemenin Çoğaltılabilir Sadece Siteye Aktif Linki Prostanovkoy TR.WordsSideKick.com

© 2005–2019 TR.WordsSideKick.com